撰文:高天佑《信報》專欄作家

在上一輩富豪眼中，企業家的最大社會責任是把公司營運好，為股東帶來最大回報。至於大小股東賺到股息及股價升值利潤後，如何運用這筆財富，則屬各人自由，就算身為上市公司主席也不能越俎代庖。所以像長實（00001）、新地（00016）、巴郡、微軟這類老牌巨企，以往每年只會用極少資源捐錢行善，通常不及營業額1%，幾乎猶如象徵式。

然而，該些巨企老闆做生意或許錙銖必較，卻很多都會捐出自己大份身家。從小股東角度看，這可算是負責任的上市公司老闆表現。相反，有些老闆持有上市公司兩三成股權，卻經常動用公司大量資源捐錢，為自己換取善長仁翁榮譽及其他好處，這就相當於「慷股東之慨」了。

不過近年隨着ESG投資概念（Environmental, Social, and Governance，環境、社會和治理）冒起_{^{〔圖一、圖二〕}}，上述傳統觀念正在備受衝擊。簡單來說，ESG投資意指企業或投資者在傳統財務考量之外，把環境、社會和治理也納入為評估因素，從而作出最佳的全面決策。

例如中國科網巨擘騰訊（00700），今年4月份宣布將為「可持續社會價值創新」戰略投入500億元人民幣，並會設立相關事業部，對包括基礎科學、教育創新、鄉村振興、碳中和、FEW（食物、能源與水）、公眾應急、養老科技和公益數位化等領域展開探索。

觀乎該些字眼，相關項目至少在中短期內不太可能為騰訊帶來什麼財務回報，可視為純粹公益開支，而且多達500億元人民幣，雖說騰訊身為巨擘，2020年純利達1598億元人民幣，但該筆錢亦相當於年度純利三分之一，絕非小數目。舉例說，大家恐怕很難想像，長實、巴郡、微軟這些傳統巨企會一次過把三分之一純利掏出來做善事。

這不意味傳統富豪們不及騰訊老闆馬化騰有善心，只不過他們更傾向於用大筆「私己錢」（而非上市公司資金）行善。好似「FEW（食物、能源與水）」這類項目，其實更像是蓋茨私人基金會Bill & Melinda Gates Foundation會做的事情；至於「教育創新」和「鄉村振興」等，眾所周知，李嘉誠私人基金會歷年來投入了天文數字善款。

更甚者，馬化騰揚言500億元人民幣只是第一期「初步投入」，意味今後陸續有來。他解釋：「當一家企業愈往上生長，愈需要把創造社會價值的根基，紮得更深更穩，500億元只是投入的開始。」馬化騰強調：「騰訊將持續呼應國家與時代的需要，與不斷發展的社會共生、共榮。」

事實上，傳統富豪們（用私人身家行善）和馬化騰（用公司資源做ESG）相映成趣的慈善觀，不一定有絕對的對錯、優劣之分，更大的因素可能是時代變遷。正如馬化騰指出，「國家與時代」現時對巨型企業的期望愈來愈高。一家影響力巨大的企業，倘像從前般只顧專注於經營和交稅，然後每年用0.1%營業額象徵式行善，現今從政府、消費者到公眾，恐怕都會認為並不足夠。

尤其在中國商界，特別是近年政治氣氛肅殺，民營企業的經營環境又比歐美地區更加複雜。好似另一科網巨擘阿里巴巴（09988）老闆馬雲，大約十年前提出阿里價值觀為「客戶第一，員工第二，股東第三」。相比之下，傳統商學院教科書形容一家企業最大使命為「股東利潤最大化」，這也一直被上一輩富豪企業家奉為圭臬。

例如李嘉誠在2018年5月正式退休，最後一次以長和系集團主席身份出席股東大會，當被問及多年來工作「最大驕傲」時，他很感觸地說是「對得住股東」，「46年來，沒有股東批評我，說我有什麼不好」，又謂「我做人的理想，就是讓股東高高興興」，這相信是他發自內心、身體力行的肺腑之言。

然而，馬雲居然把「股東」放在第三位，排在「客戶」和「員工」之後，可說顛覆了傳統商學院觀念，十分破格，在當時引起不少爭議。不過時隔約10年，隨着ESG概念冒起，各界對企業期望大有變化，馬雲此番「客戶第一」理念恐怕還未夠「先進」，現在可能要改為「社會第一，客戶第二，員工第三，股東第四」。

至於在中國特殊國情之下，再看馬雲及阿里近年遭遇，其政治覺悟似乎尚有不足，核心價值觀或須進一步修改為「政府第一，社會第二，客戶第三，員工第四，股東第五」。由此角度看，馬化騰透過騰訊豪擲500億元人民幣於社會公益事業，明言要「呼應國家與時代的需要」，則可算是借鑑了馬雲和阿里的教訓，屬識時務之舉。

當然，這並不意味馬化騰（相比起上一輩富豪）不是負責任的上市公司老闆，更不代表他在「濫用公司資源」、「慷小股東之慨」。正如上文指出，現今企業經營環境和利益關係愈來愈複雜，所謂「股東利益」和「社會利益」之間愈來愈像瀨尿蝦和牛丸，日益難以分割，兩者相輔相成。

舉例說，一家巨企倘因未有充分顧及「政府」和「社會」利益，以致核心業務遭到打壓、封殺或抵制（參見螞蟻金服IPO觸礁事件），那還談得上「股東利益最大化」嗎？由此看來，馬化騰識時務地斥巨資於ESG，反而是對股東負責任的表現。

——節錄自7月號《信報財經月刊》